Motivos para a Autossubjugação Voluntária a Condições Desagradáveis por Seres Humanos
por L. Theobald, Jun., N.G., A.S.S.,
Professor de Satanismo e Irreverência Aplicada na Universidade Filisteia, Chorazin, Nebraska; Conferencista Mencken de Teologia no Holy Roller College, Hoke’s Four Corners, Tennessee.
A ação humana, diversa, complexa e contraditória, sempre instigou a curiosidade dos homens reflexivos. Desde os tempos mais remotos, os filósofos buscaram sua fonte ou fontes básicas, demonstrando pouca concordância até as últimas duas gerações, quando a psicologia científica veio em socorro com consideráveis informações pertinentes.
As interpretações iniciais dependiam quase totalmente dos hábitos mentais de seus defensores. Muitos professores proclamavam uma diversidade de motivações primordiais, enquanto outros tentavam unificar os vários impulsos visíveis e remetê-los a uma nascente comum. É claro que os deterministas reconheciam que, por trás de qualquer base próxima, deve estar o fluxo geral do universo, seja ele simples ou complexo; isto é, que, em última análise, cada ato humano não pode ser menos do que o resultado inevitável de todas as condições antecedentes e circumbizantes em um cosmo eterno. Esse reconhecimento, contudo, não impediu tais pensadores de continuarem a buscar a base ou as bases mais próximas, nem de especular sobre as cordas imediatas pelas quais os fantoches humanos são movidos.
Nos tempos gregos, persistiu a noção muito sensata de que a busca única e dominante da vida é algum tipo de felicidade, ou o exercício harmonioso da soma dos vários instintos e faculdades do homem; embora essa ideia central tenha sido concebida de várias formas e submetida a interpretações amplamente divergentes. Platão imaginou três molas principais da ação humana — o apetite físico, a emoção pura e a escolha intelectual —, embora possamos considerá-lo como tendo visto as duas últimas como desdobramentos da primeira. Aristóteles, impressionado pela complexidade do homem, é menos categórico e consistente. Epicuro parece ter considerado a busca pelo prazer racional — isto é, o exercício equilibrado dos impulsos naturais — a mola principal de toda ação sã; considerando anormais ou insanos os impulsos que tendem a perturbar o equilíbrio e conduzir à miséria. Os estoicos, embora concebendo de maneira diferente os melhores interesses do homem, pensavam da mesma forma que o autobenefício era a meta última de sua busca; e pintavam um princípio definitivo que impelia suas várias ações em direção a esse fim. Quaisquer molas de ação alheias a esse princípio ou impulso (o qual era convenientemente subdividido) eram estimadas como anormais e doentias. Todas essas estimativas helênicas tiveram a imensa vantagem de se basearem em uma pesquisa sã e inclusiva dos vários atos dos homens, e das semelhanças evidentes na direção desses atos.
Após a Grécia, segue-se um período de pensamento confuso e frequentemente irrelevante a respeito dos motivos humanos, devido à ampla supremacia de interpretações cósmicas baseadas no sobrenaturalismo exótico e subjetivo. O primeiro retorno conspícuo ao pensamento honesto parece ser o sistema de Descartes, que atribuiu a ação humana a um exercício do instinto natural guiado por uma mente mal definida, mas separada — encontrando-se ambos na glândula pineal do cérebro. Essa aproximação da endocrinologia moderna foi, contudo, puramente fortuita. Descartes considerava as molas da motivação mental em número de seis: admiração, amor, ódio, desejo, alegria e tristeza; e descreveu com algum detalle sua operação mecânica no cérebro conforme a concebia. Espinosa superou em muito a Descartes na profundidade e racionalidade de perspectiva, aproximando-se das concepções mais modernas em sua estimativa da motivação humana. Ele viu que os instintos primitivos são desejos de preservar e expandir o indivíduo, e rastreou a dependência das emoções mais complexas em relação a eles. Portanto, inferiu ele, a ação é inspirada em terceira mão (pensamento = emoção = instinto) pelo impulso natural do homem de sobreviver, operando através de canais variados e às vezes paradoxalmente opostos, e por sua vez derivada através de uma cadeia causal infinita a partir das condições primárias do cosmo. Espinosa, que retornou à sã concepção helênica da felicidade como o objetivo da humanidade, pode (apesar de um débito para com Descartes) ser visto como o verdadeiro pai das ideias modernas a respeito de valores e motivos humanos. Em nossa própria civilização, Hobbes enfatizou de maneira semelhante a dominância do elemento de sobrevivência, ou autointeresse, na motivação humana; embora lhe faltassem totalmente a sutileza e a profundidade de Espinosa. Hume não é fundamentalmente dissimilar, e na França La Mettrie e Helvétius mantiveram-se igualmente fiéis a um conceito helênico são baseado na observação.
Foi apenas no século XIX, contudo, que a unidade da motivação humana foi enfatizada novamente por filósofos de primeira grandeza. Schopenhauer colocou a vontade de viver na base de toda ação humana, enquanto Nietzsche ampliou muito agudamente a ideia através da constatação da qualidade essencialmente expansiva de todos os impulsos humanos. À mera vontade de viver ele substituiu a vontade de poder, mais definida. Os positivistas, como Spencer, complicaram a questão ao encarar toda a sociedade como um organismo quase biológico — um conceito que ainda sobrevive em Oswald Spengler. No século XX, Bergson recaiu sobre uma metafísica nebulosa, mas postulou uma força motivadora generalizada, ou *élan vital*, estendendo-se através do cosmo e determinando nossos atos, entre outras coisas. Bertrand Russell e Santayana favorecem uma diversidade de forças motivadoras, cada uma baseada em uma reação química separada no corpo; um modo de pensamento que behavioristas como Pavlov e Watson essencialmente prosseguem. Todos concordam, no entanto, que a direção única dessas forças independentes visa à sobrevivência e ao bem-estar do organismo. Como fontes imediatas da motivação humana, as várias glândulas endócrinas — que agem sobre o sistema nervoso através da descarga de partículas chamadas hormônios na corrente sanguínea — são agora consideradas primordiais.
Freud retorna amplamente ao conceito de uma força motivadora única de maneira específica e mecânica, assumindo a existência no homem de uma *libido* irrequieta ou impulso de autoafirmação equivalente ao *élan vital* de Bergson e amplamente identificável com o instinto erótico. Aos desvios e modificações disso, induzidos por prudência consciente ou inconsciente, ele atribui a maioria das ações humanas; embora tenda a admitir a pura autoconservação como uma força paralela e algo diferenciada. É com Freud que a psicologia científica moderna, com seu reconhecimento do inconsciente de nossos fatores motivadores mais salientes, começa em grande parte; mas o Dr. Alfred Adler aparentemente a esclarece e a leva adiante ao generalizar o impulso principal de autoafirmação para além dos limites do meramente sexual. Sua ideia de um impulso do ego basicamente simples, mas manifestado de diversas formas, por vezes frustrado pela prudência ou pela timidez, explica com notável precisão o grosso dos motivos humanos observados.
Hoje, portanto, podemos justamente encarar a ação humana como resultante de um impulso orgânico básico de autoafirmação, manifestado através de vários instintos físicos distintos inerentes ao tecido nervoso evoluído e operando — em conexão com os desdobramentos mentalmente associativos classificados como emoções — através do sistema de glândulas endócrinas. Que as manifestações últimas sejam complexas e frequentemente paradoxais não deve causar espanto quando refletimos sobre a complexidade do organismo e os canais divididos (e frequentemente conflitantes por acidente) através dos quais o impulso do ego funciona. Por exemplo, a experiência biológica moldou, para fins de valor de sobrevivência sob diferentes circunstâncias, os instintos precisamente opostos de afirmação ostensiva e rebaixamento defensivo. McDougall classifica os instintos e suas emoções simples derivadas sob doze rubricas, embora seja evidente, é claro, que o número de emoções adicionais construídas através da combinação e da experiência complexa seja deveras vasto. A lista segue-se. Todos os instintos simples são normais em essência, embora desproporções anormais, perversões, combinações e inversões sejam comumente reconhecidas e exaustivamente estudadas.
Instinto Emoção
Nutrição Fome
Fuga Medo
Repulsão Desgraça / Aversão [Nota do Tradutor mantida omitida]
Curiosidade Espanto
Afirmação Exaltação (= coragem?)
Rebaixamento Sujeição (= humildade)
Aquisição Amor à posse
Construtividade Deleite criativo (fase do esteticismo)
Pugnacidade Raiva
Sexo Amor
Paternalismo Ternura
O presente escritor sente-se convencido de que um instinto básico, acrescido de sua emoção derivada, deveria ser adicionado a esta lista; a saber, um instinto de simetria no abstrato, baseado na habituação aos ritmos incessantes e regularidades (astronômicas e outras) do ambiente terrestre, o qual supre muitos sentimentos estéticos que não podem ser rastreados nem à criatividade nem a qualquer emoção ou emoções complexas concebíveis.
Quando passamos a correlacionar os fenômenos humanos ao nosso redor com as conclusões alcançadas pelos observadores modernos, constatamos que a maioria dos casos se ajusta prontamente à concepção de um impulso do ego dominante expresso primeiramente como impulso físico e, adicionalmente, como um anseio por exaltação do ego por parte da imaginação. Compreendemos, naturalmente, que as qualidades associativas e simbolizantes da mente nem sempre farão com que tal impulso se manifeste de maneira estrita ou direta. Frequentemente haverá transferências imaginativas da imagem do ego para objetos, tanto concretos quanto abstratos, fora do organismo dado; de modo que o zelo pela promoção de certos interesses aparentemente não pessoais será observado. Isto não é notável, e não parece incompatível com o conceito aceito de motivação. Ocasionalmente, contudo, deparamo-nos com indivíduos no ato de escolher voluntariamente experiências que não podem deixar de ser dolorosas ou desagradáveis; sendo assim levados a indagar como tais escolhas podem ser explicadas à luz de nossa premissa anterior.
Pode-se dizer, em geral, que todos os casos de submissão voluntária à adversidade ou à dor envolvem a subordinação de uma preferência menor a uma maior. Em cada caso, o indivíduo está realmente fazendo, no fim, o que mais conduz ao seu próprio interesse através da expansão de sua imagem subjetiva do ego; e às vezes pode-se demonstrar que o caso é meramente aparente, visto que o que parece exteriormente desagradável não o será, de fato, para o indivíduo em questão. Em outras ocasiões, pode-se demonstrar que a submissão à adversidade não é (ao menos inteiramente) verdadeiramente voluntária. Raramente a motivação é simples ou mesmo próxima da simplicidade; de modo que seria uma tarefa infinitamente enfadonha listar e descrever esses casos sob rubricas empíricas — isto é, listar casos específicos de manifestação objetiva (conforme a sinopse tentativa sugerida por Maurice Winter Moe, Esq.) em vez de listar os tipos relativamente simples de motivo subjacente cujas combinações criam o arranjo conhecido de manifestações vastamente complexas. Em quase todas as manifestações específicas, vários motivos distintos serão encontrados — misturados em diferentes proporções, conscientes ou inconscientes, e de variados graus de discernibilidade. Nenhum leigo é competente para determinar o motivo de qualquer dado curso de ação humana, e há casos em que nem mesmo o psiquiatra mais experiente pode falar com qualquer certeza real.
Tenhamos, pois, a tentativa de enumerar os motivos para a autoimolação em vez de quaisquer exemplos ostensivos dessa tendência; considerando-os no que pode ou não ser sua ordem aproximada de frequência, e mencionando os tipos de manifestação nos quais eles entram — e que, naturalmente, em alguns casos, algum deles pode ocasionar isoladamente ou, ao menos, predominantemente. Após madura reflexão, parecemos reconhecer oito espécies diferentes de motivos que conduzem à autoinflição de adversidade ou dor; sete razoavelmente normais, e a oitava tecnicamente anormal, embora extremamente comum como ingrediente de motivos complexos.
O Motivo Prudencial é um nome que podemos aplicar àquela política simples e universal da humanidade pela qual um desgosto imediato ou menor é suportado em troca de um prazer ou segurança pessoal futuros ou maiores. De todos os motivos, é o que tem maior probabilidade de ser encontrado em um estado relativamente isolado; sendo o menos sutil e o mais direto em sua operação. Muitos dos outros motivos podem ser teoricamente considerados subdivisões dele, mas na prática podemos limitar a classe a casos bem literais, onde as recompensas são de um tipo bastante definido e tangível. Sua operação pode ser direta, como no hábito da economia, no sofrimento experimentado na ascensão social ou política, no trabalho árduo realizado para gratificar a curiosidade intelectual ou o impulso do ego, na privação suportada para dominar uma habilidade geradora de prazer, no ascetismo sofrido em prol de um gozo posterior mais agudo, na disciplina religiosa suportada em troca de míticas recompensas celestiais, nos sacrifícios políticos empreendidos para efetuar triunfos posteriores, nas pancadas de ringue de boxe na esperança da vitória final com bolsa e honrarias, e assim por diante; ou pode ser indireta, como na observância de inibições cívicas gerais ou as chamadas inibições morais. Ele também está encarnado na subordinação gregária dos gostos pessoais aos gostos do próprio grupo, empreendida em prol do prazer inerente à harmonia ambiental. Um aspecto negativo desse motivo é aquele em que o medo de consequências adversas é um fator, como na religião de antigamente, em alguns casos de obediência cívica e militar, e afins.
O Motivo da Inércia ou Hábito explica a ação ou resistência empreendida devido à pressão do costume ou precedente sobre intelectos maleáveis em vez de vigorosos. O indivíduo não sabe como evitar fazer o que o grupo recomenda ou sempre recomendou, ou talvez não lhe ocorra que qualquer curso alternativo seja possível. Isso explica o número tremendo de instâncias em que pequenos aborrecimentos são desnecessariamente suportados por parte de membros da própria família ou de terceiros, em que sacrifícios convencionais e não obrigatórios são feitos, e em que costumes ou atitudes tolos, sem sentido e opressivos são mantidos depois que toda razão e coerção para sua manutenção desapareceram. Em grande escala, explica a tolerância a graves e desnecessárias desvantagens sociais e cívicas por vários elementos de uma comunidade. Essa categoria pode ser amplamente aparente em vez de básica, uma vez que seus casos podem ser atribuídos ao aspecto de medo do motivo prudencial, ou podem ser interpretados como não sendo realmente voluntários no sentido mais sutil. Mas sua existência empírica e vasta extensão são óbvias.
O Motivo da Aprovação, pelo qual obtemos distinção favorável aos olhos de nós mesmos ou dos outros ao seguir um curso considerado difícil e admirável pelo grupo a que pertencemos, também é extremamente comum. Ele se distingue de uma busca mais profunda pela excelência, ou de um altruísmo mais espontâneo, por sua superficialidade essencial; e dita grande parte do comportamento social, religioso e cívico do homem civilizado. Ele anima a maioria dos reformadores e puritanos pedantes, e entra na maioria das espécies visíveis de martírio, esforço escolástico ou outro, corridas de maratona, permanência em árvores, proezas, altruísmo e assim por diante. Uma variante distinta é o motivo exibicionista, pelo qual alguém adquire distinção como uma pessoa excepcional ao fingir desfrutar do que a maioria acha desagradável. Encontramos essa variante em excêntricos que fingem saborear nadar no pleno inverno, e em tipos análogos.
O Motivo da Gratificação Exterior, embora contestado por muitos, que remetem seus fenômenos aparentes aos motivos prudenciais, de aprovação e talvez outros, provavelmente tem uma existência distinta própria; conforme atestado por uma minoria definida, embora não muito grande, de casos em que as molas mestras de certos atos não diretamente benéficos para si mesmos revelam-se extremamente poderosas e, pelo menos, conscientemente sinceras. Podemos definir esse motivo como aquele pelo qual uma pessoa suporta dificuldades ou dor — mental ou física — em prol de alguma unidade exterior ou trans-pessoalmente expandida com a qual seu ego se identificou imaginativamente (por associação ou simbolicamente). A existência dessas transposições ou expansões imaginativas da imagem do ego raramente foi negada onde a autoimolação não está em questão, e não há razão para limitar o reconhecimento a tal área. O instinto primitivo — erotismo, parentalidade, gregariedade, etc. — frequentemente transfere ou estende temporariamente o conceito de ego sem muita perda de força motriz; enquanto a emoção associativa amplia grandemente uma matriz de imagens de ego externas ou expandidas. O clã, a raça, o país ou o grupo cultural de alguém torna-se uma projeção imaginativa