Foi mais de uma vez observado que existe um laço intangível de parentesco entre os elementos mais elevados e os mais humildes da comunidade. Enquanto a burguesia se ocupa complacentemente com suas carreiras medíocres, respeitáveis e desprovidas de imaginação de acumulação de dinheiro, o artista e o aristocrata unem forças com o lavrador e o camponês numa onda mental involuntária de reação contra a monotonia do materialismo.
Nunca esse parentesco foi exibido de forma mais evidente do que no movimento atual entre certa classe de autores profissionais americanos para se unirem em um sindicato honesto de trabalhadores, e para sefiliarem a esse paládio inigualável de independência industrial — a bem-conhecida e afamada Federação Americana do Trabalho. Que as profissões do autor moderno médio e do trabalhador diário são notavelmente semelhantes nos requisitos intelectuais, O Conservador há muito está convicto. Ambos os tipos mostram uma certa vigorosa rusticidade de técnica que contrasta de maneira muito marcante com o polimento de tempos mais formais, e ambos parecem igualmente impregnados daquele espírito de progresso e esclarecimento que se manifesta na destrutividade. O autor moderno destrói a língua inglesa, enquanto o trabalhador moderno amante de greves destrói a propriedade pública e privada.
Nem o autor ambicioso pode se dar ao luxo de desprezar o poder prodigioso a ser ganho com a entrada nas fileiras do trabalho organizado. Desde que nosso solícito executivo, o Sr. Wilson, estabeleceu o precedente de rendição nacional ao menor meneio do dedo caloso do Trabalho, pode-se justamente presumir que a Irmandade dos Escritores, como o mais falaz e volátil de todos os vários corpos de trabalhadores, terá poder completo sobre todos os departamentos do governo; pelo menos, até 4 de março de 1917. A partir dessa altura imensurável, nossos escribas profissionais poderão brandir a pena da autoridade sobre um Congresso submisso e extorquir, por devido processo legal, todo e qualquer tipo concebível de vantagem sobre a fraternidade editorial, bem como sobre seus companheiros menos empreendedores — os escritores não sindicalizados. É bem possível que uma greve de autores possa ser ligeiramente menos eficaz como ameaça do que uma greve de ferroviários; mas é tão fondoso o nosso atual executivo idealista pelas belezas da retórica, que ele sem dúvida faria muito pela causa das belas palavras.
O lugar dos radicais literários e “poetas” imagistas neste esquema utópico exige grave consideração. Uma vez que o movimento sindical exige pelo menos uma quantidade elementar de inteligência em seus adeptos, e é aplicado principalmente ao trabalho QUALIFICADO, esses iconoclastas merecedores da escola de Amy Lowell pareceriam ficar, à la Otelo, sem ocupação. Mas um momento de reflexão serve para dissolver a dificuldade. Eis aqui, deveras, o material ideal para aquela vaga e temível “Mano Nera” industrial conhecida como a “I. W. W.”! Os benefícios de tal coalizão de “vers-libristes” e anarquistas são patentes a todos. Visto que, exceto por suas quebras de leis e janelas, a I. W. W. encontra-se em um estado de perpétua ociosidade, sendo seus líderes geralmente encontrados em greve ou sob fiança, seus recrutas imagísticos seriam naturalmente constrangidos a seguir o exemplo geral, inaugurando entre si uma “paralisação” de solidariedade e livrando assim o ouvido público e a cesta de lixo editorial do incômodo de suas efusões.
É bem provável que a Irmandade dos Soletradores Simplificados devesse ser criada separadamente tanto da Federação Americana do Trabalho quanto da I. W. W. Certos membros dessas sociedades letas, incluindo carregadores de tijolos peritos e engenheiros de picareta e pá, encontram dificuldade suficiente com nossa língua tal como é escrita hoje, e não poderiam tolerar de forma alguma a presença daqueles reformadores que estão adicionando variabilidade aos seus outros defeitos.
A questão candente da literatura contemporânea aparentemente diz respeito à jornada de oito horas para historiadores e ao salário mínimo para sonetistas. Estas coisas, e incontáveis outras que atormentam o cérebro artístico, poderiam ser facilmente resolvidas pelo sindicalismo. Por exemplo: devem os poetas ser pagos por hora ou por linha? Um sistema discrimina injustamente trabalhadores cuidadosos como Tom Gray, que consumiu sete anos em um trabalho de apenas 128 linhas chamado “Elegia Escrita num Cemitério de Campo”; ao passo que o outro sistema é por demais parcial com trabalhadores velozes como Sam T. Coleridge e Bob Southey, que, trabalhando juntos, construíram o drama poético “A Queda de Robespierre” entre as sete horas de uma noite e o meio-dia seguinte. Além disso, o pagamento por linha é injusto com escritores de alexandrinos como Mike Drayton, ao mesmo tempo em que favorece indevidamente bardos de tetrâmetro como Sam Butler e Walt Scott, e deixa uma disputa amarga para ser resolvida entre os contadores de baladas, que às vezes contam seus versos por longas linhas de catorze sílabas cada, e outras vezes dobram o número de linhas, com os longos heptâmetros sendo divididos em linhas alternadas de oito e seis sílabas, respectivamente.
O jornalismo amador, devido às suas vias livres de expressão, seria sem dúvida sufocado como um antolho de “furavagas” pelos Gomperses e Giovanittis da literatura organizada. Como é a noção prevalecente do sindicalismo de que nenhum homem tem o direito de trabalhar sem sustentar um sindicato e assumir as insígnias da chantagem industrial, pode-se facilmente deduzir que o sindicalismo literário proibiria totalmente qualquer pensamento ou expressão por parte de forasteiros; e que recorreria, se necessário, à violência em casos de autoria obstinada por membros não unidos. Se essa violência consistiria em apedrejamento ou sátira, ainda é incerto.
Um aspecto bastante desconcertante do caso é proporcionado pelos autores clássicos. Esses escritores, tendo vivido antes da alvorada da Nova Escravidão, são todos necessariamente não sindicalizados, razão pela qual um homem que lê a obra deles deve logicamente ser boicotado ou colocado na “lista suja” pelos modernos Cavaleiros da Rua Grub. A maneira de estabelecer tal boicote seria interessante de determinar; mas a ação provavelmente nunca será necessária, uma vez que pouquíssimas pessoas atualizadas jamais tocam ou perscrutam a literatura clássica.
Olhando para o futuro, como é costume de todos os bons radicais, o estudante pode discernir uma era em que todo o domínio da arte — literária, pictórica, escultórica, arquitetônica e musical — será colocado em uma base estritamente sindical. De fato, os hunos modernos já estão provando sua progressividade eficiente ao destruir a arquitetura não sindicalizada ofensivamente bela da religião medieval na Bélgica e no norte da França. “Abaixo as catedrais, Camarada von Teufel”, grita Bill Hohenzollern, chefe do Local dos Açougueiros de Berlim nº 1914, “pois elas não ostentam o selo do sindicato!”
Sobre o sindicalismo comercial entre autores como um todo, O Conservador não se arriscará aqui a emitir uma opinião. Baste-lhe dizer que seria, no mínimo, de seu interesse contemplar uma nova tolice em um campo cujas potencialidades de fatuidade ele julgava já estarem esgotadas.