Os Hebreus não eram os israelitas

O que dizer dos hebreus? Não é “hebreu” (‘ibri) o verdadeiro designativo étnico, o nome de povo de Israel, ou ao menos um termo intercambiável com “israelita”? Com alto grau de probabilidade esta pergunta pode ser respondida com um “não”.

Pelo que se constata no AT, “hebreu” não é uma designação que Israel tivesse utilizado preferencialmente e em todos os tempos para referir-se a si próprio. Só há 33 ocorrências, em contraposição a mais de 2.500 para “Israel”! E estas ocorrências se distribuem por poucos e delimitáveis blocos de texto: a história de José (Gn 39.14,17; 40.15; 41.12; 43.32); as narrativas do êxodo cujo palco é o Egito (Êx 1.15s.,19; 2.6s.,11,13; 3.18; 5.3; 7.16; 9.1,13; 10.3); as narrativas das lutas contra os filisteus (1 Sm 4.6,9; 13.3,19; 14.11,21; 29.3). Neste contexto se destaca o fato de que “ hebreu” , na maioria dos casos, ou é autodesignação dos israelitas diante de estranhos ou designação para israelitas na boca de estranhos — muitas vezes com uma conotação de humildade e autodepreciação, por um lado, e de menosprezo e desprezo, por outro. Acrescem-se a isso ocorrências da área do direito (Ex 21.2; Dt 15.12; Jr 34.9,14): nelas “hebreu” designa um escravo temporário, talvez um “ escravo por endividamento”, que, por inadimplência, foi obrigado a submeter-se à escravidão temporária para seu credor50. Da época pós-exílica, porém, há duas ocorrências do uso étnico da palavra (Gn 14.13; Jn 1.9). Um exame mais acurado mostra que também Dt 15.12 e Jr 34.9,14 estão a caminho desta conotação étnica.

Em seu conjunto estes dados não corroboram a interpretação étnica da expressão “hebreu”. Parece, antes, tratar-se de pessoas de posição inferior e classe baixa, pessoas que são menosprezadas por outras e também têm uma auto-estima pouco elevada: portanto, uma categoria social e não étnica. E exatamente isto aplica-se também a grupos de pessoas atestados em fontes literárias extrabíblicas do 2o milênio a.C. e em todos os países do Crescente Fértil. Em textos de escrita cuneiforme da Mesopotâmia e da Ásia Menor eles se chamam hapiru (sumerograma: SA.GAZ), em textos ugaríticos ‘prm, no Egito ‘pr(.w). Como forma básica deve-se tomar ou ‘apíru (plural ‘apirü).

Esses ‘apiru não são nem um povo nem um grupo de povos, mas pessoas de origem variada situadas fora da ordem social: elementos inconstantes ou errantes com direitos restritos e muitas vezes de baixo nível econômico, foras-da-lei das cidades da Idade do Bronze que, para obter proteção e segurança para sua vida, tinham de submeter-se a uma situação de dependência (trabalhadores, mercenários) ou levavam uma vida livre como ladrões e assaltantes de estrada. Os ‘ibrim, “ hebreus” , podem de fato ser associados linguística e objetivamente com os ‘apiru.

Também não é de se excluir a possibilidade de que elementos dos ‘apiru (SA.GAZ) que, segundo as cartas de Amarna do séc. 15 a.C., encontravam-se na Palestina foram assimilados no que posteriormente se tornou Israel: pessoas que passaram por uma descensão social nas cidades cananéias, que também conseguiram adotar o modo de vida nômade54. Mas isso não muda nada no fato de que não existiu um “povo hebreu”, que “hebreu” e “israelita” não são sinônimos e que israelitas, mesmo sendo chamados de hebreus, não devem ser identificados genericamente com os ‘apiru.

Somente na época pós-exílica, sob condições modificadas, aqui e ali “ hebreus” se torna comum como designação de um povo; também os gregos e os romanos, adotando a forma palestinense-aramaica ‘ebraya, chamavam os judeus às vezes de hebraioi.

Aqui estão as causas da designação lashon ‘ibrit surgida no judaísmo rabínico para referir-se à língua hebraica.

—– Retirado de: Herbert Donner – Historia de Israel e dos povos vizinhos, vol.1.